14
gen 2008
Mac e Vindows, pareri di un nostro lettore
Di seguito vi riporto un commento che è comparso su questo blog, a cui il nostro lettore vorrebbe delle risposte, visto l’interessante intervento, ho pensato di proporlo direttamente come articolo e di permettere così un discussione migliore.
Io sono un utente professionale di PC, in poche parole, coi PC ci mangio, uso SW rigorosamente originale ed ho bisogno di totale affidabilità sulle macchine.
Possiedo un PC tower con Xp ed un portatile che ho recentemnte acquistato con Vista preinstallato.
Inoltre possiedo una stazione di motaggio video Apple, quindi consoco abbastanza bene tutti e tre i sistemi operativi.Ai “macchisti” chiedo se ritengono corretto che l’hardware apple, a partà di prestazioni costi il 40% in più dell’hardware di altre marche. Una sorta di “tassa d’ingresso”, tanto più odiosa, quanto particolarmente salata in europa, visto che Apple, come politica commerciale, ha fissato un cambio 1 dollaro=1 Euro.
In altre parole, se un modello della apple costa 990 euro, negli USA e canada costa 990 dollari (650 euro circa).
Inoltre chiedo loro se è logico parlare di “libertà ”, per una casa porduttricce che, ad esclusione dei sistemi di fascia altissima (oltre i 2000 euro), prevede espandibilità e agiornamento dell’hardware limitatissimo, sia per possibilità che per scelta di hardware compatibile.
In altre parole, quando ti spendi 1500 euro per un imac, o ti accontenti di quello che imac ofre, o, se nel futuro tu volessi cambiare quache parte hardware, per allungarne la “vita” professionale, ti attacchi al tram.Veniamo a Vista: ai suoi sostenitori vorrei chiedere risposta ad una serie di punti che mi stanno tormentando da quando ho acquistato il notebook.
- compatibilità software. Perchè devo spendere altri 1500 euro per aggiornare il SW di cui ho regolare licenza all’ultimissima versione, pena il fatto di non poterlo installare su Vista?
- compatibilità hardware. Il collegamnto alle reti wifi su Vista è complicatissimo, causa incompatibilità con i più diffusi chip dei router wifi e col loro sistema automatico di assegnazione dell’IP. Xp funzionava benissimo.
- Incompatibilità nota con la grande maggioranza delle schede PCMCIA in commercio. In pratica se il notebook non ha entrata firewire nativa, sono pochissimi i modelli di scheda PCMCIA riconosciuti da Vista (firewire non necesita di drive).
- Impossibilità di importazione di mail e configurazione fra windows Mail e thunderbird. MS ignora che esistano clent di mail di altri produttori? Oppure vuole farla pagare cara a chi ha osato “tradire” a suo tempo la vetusta “Outlook express”, costringendolo a non potersi convertire a windows mail.
A parte il discorso “grafico” (Vista E’ più avanti di MAC da questo pdv…checchè ne dicano i macchisti più convinti), dal pdv della produttività Vista ha delle voragini enormi. Se mi devo mettere a configurare manualemnte ogni rete wifi a cui accedo, ottenendo pure una connessione instabile, il tempo che perdo chi me lo paga? MS?
Se devo spendere 1500 euro per aggiornare TUTTI i SW che uso per lavoro, semplicemente perchè le versioni di 1 anno fa non sono installabili, chi mi ridà questi soldi? E gli scanner professionali di cui non eisstono i driver? le stampanti? le schede di acquisizione video da migliaia di euro che teoricamente dovrei gettare nel cestino?
Scritto da BoRnA.
1) la maggioranza del software vecchio funziona perfettamente su Vista o ha aggiornamenti gratuiti. Se quei software non ti funzionano su Vista, vuol solo dire che sono stati programmati da schifo e quindi ha comprato prodotti di scarso valore.
2) wifi incompatibile e complicato? Non dire scemenze!
3) se per questo nemmeno Thunderbird importa le e-mail di Windows mail. Come mai che non ti scagli contro a Mozilla?
Poi scusami un attimo, ma una volta che le e-mail le hai lette, che te ne fai di importarle? Io in vita mia non ho mai importato e-mail…
4) scanner professionali di cui non esistono driver? Non sono scanner professionali. Se fossero professionali avrebbe un supporto con le palle da parte dei produttori di hardware. La mia vecchia stampante canon BJC2100 da battaglia comprata nel 2001 a poche lire (costa più la cartuccia che la stampante) è ancora supportata su Vista, c’è il driver nativo incluso nel DVD di Vista.
Allora mettiamo un pò di ordine.
MacOs e Vista non sono paragonabili. Benchè girino sulle stesse macchine sono rivolte ad utenti decisamente differenti. Chi usa le macchine Windows sa di poterci/volerci fare di tutto. Milioni di software, milioni di perifercihe, espandibilità elevatissima. Questo lo paga con un sistema generalmente meno stabile perchè più aperto e quindi più soggetto ad errori. Chi usa Mac invece vuole avere una sorta di console evoluta. Sa di volere fare solo determinate cose e vuole che quelle cose siano fatte anche con un pò di *classe*. L’utente medio Mac è meno esperto dell’utente Win. Esempio lampante è stato il famoso caso del bug del comando “sposta” del nuovo Leopard: nei forum di mezzo mondo gli utenti Mac si chiedevano “Ma esiste il comando sposta??”. Ovviamente anche questo ha un prezzo ed è pagato in denaro ed in possibilità . E’ ovvio infatti che se ho 5 periferiche da testare avrò meno possibilià di avere problemi che non se ne ho 5000.
Detto questo passiamo ai problemi specifici lamentati su Vista:
nel parco macchine Vista da me gestite ho ben 8 portatili che hanno Vista e oramai tutti hanno superato i problemi che effettivamente avevano i primi tempi. Ora il wifi funziona benissimo, e si *aggancia* più rapidamente di quelli XP based. Ovviamente ci ho sbattutto la testa a lungo e ho dovuto aspettare tante patches. Quindi ti consiglio di cercare meglio perchè, da quello che mi risulta (ovviamente non li conosco tutti!) tutti i produttori di chipset hanno aggiornato i drivers. (in caso fammi sapere quale hai e magari te lo risolvo!)
In generale devo dire che Vista da quando è uscito ha fatto un bel salto avanti. Ora lo consiglio vivamente in tutte le nuove macchine, ma a patto che abbiano almento 2 gb di ram e che, fondamentale, si scarichino tutte le patches uscite (circa una 50ina) prima di cominciare ad installare drivers.
Per quel che riguarda Leopard (ho anche quello in 3 macchine di clienti) ha gli stessi problemi di Vista appena uscito! Addirittura alcune funzioni di Photoshop non funzionano! Anche Apple come MS sta provvedendo a fare uscire patches. Come quando è uscito Vista dico di aspettare ad installare Leopard… tra qualche mese sarà molto più maturo (e sicuro voglio sperare perchè ora è un colabrodo!).
Sui software: anche quando si è passato dal 98 a XP alcuni software non giravano. Diciamo che qui non c’entra tanto MS quanto i produttori terzi che dovrebbero offrire almeno della patches per fare girare i propri prodotti anche su Vista. E’ il motivo per cui in molti uffici ho lasciato XP installato anche su macchine che potrebbero godere dei nuovi benefici di Vista.
Rispondo ai quesiti su Vista:
1) spesso basta settare la modalita’ di compatibilita’ con XP SP2 oppure eseguire il programma con privilegi di amministratore affinche’ funzioni tutto. Certamente queste cose dovrebbero essere “proposte” dal sistema perche’ noto che molti non le conoscono.
2) il driver WiFi di serie in effetti non e’ il meglio che ci sia, pero’ ad esempio sul mio Dell ho installato il driver aggiornato disponibile sul sito di supporto della Dell e non mi ha dato alcun problema. Le reti vengono riconosciute istantaneamente e l’interfaccia utente mi pare di una semplicita’ e chiarezza cristalline.
3) non ho esperienza dirette con le schede FireWire PCMCIA… sorry.
4) questo non mi sembra un problema specifico di Vista, e comunque non vedo il motivo per cui avendo gia’ le mail in un determinato formato non usare il programma specifico.
5) alcuni produttori hanno volutamente evitato di fornire i driver per Vista, non e’ colpa di Vista in senso stretto, ma di chi dovrebbe fornire i driver.
Vorrei rispondere a questo articolo:
_Per quanto riguarda il tuo discorso sui computer MAC, sono pienamente d’accordo…il rapporto qualità /prezzo lo trovo più basso di un PC con Windows;
_La compatibilità dei software è stata una bestia nera di Vista, anche io lavoro con i PC, essendo un progettista usiamo AutoCAD (suite da 5000€), ma fortunatamente, almeno per quanto riguarda il CAD, la Autodesk ha già provveduto a rendere AutoCAD compatibile con Vista, già da AutoCAD 2006 rendendo disponibili dei “pacchetti compatibilità ”, quindi non c’era bisogno di acquistare direttamente il 2008 come hanno fatto stupidamente altre aziende;
_Connessioni Wi-fi, anche qui mi sento di non essere d’accordo, a casa ho Alice Wi-fi, con relativo modem, premetto che il modem che Telecom ti da in comodato è piuttosto scadente…ma Vista, sul mio Notebook, non ha nessun problema, all’accensione si connette all’istante, ha una connessione abbastanza veloce e molto stabile…
In ufficio abbiamo aggiornato quasi tutti i PC con Vista, alcuni sono rimasti con XP, e solo in quest’ultimi riscontro qualche piccolo problema di connessione di rete….ma nulla di grave…Vista come rete aziendale, è molto stabile…te lo assicuro;
_Sulle schede PCMCIA non ti so dire molto…ma sono convinto che qualcosa di compatibile esiste sicuramente;
_Tu parli di mancanza di Drivers…..ma scusa Microsoft produce i sistemi operativi…non driver, prendersela con Microsoft riguardo ai driver non ha nessun senso…qui sono i produttori delle periferiche a doversi “aggiornare” saprai sicuramente che dopo il SP3 XP inizierà a “morire”, quindi tutti i produttori di stampanti, schede video, scanner, fotocamere, pendrive, lettori mp3 ecc… si dovranno rimboccare le maniche per produrre i drivers giusti…che colpa ne ha Vista?? ti ricordo che Vista dentro ha “solamente” circa 80000 driver di periferiche…Vista e Microsoft non hanno colpe in merito!
“Compatibilità software. Perchè devo spendere altri 1500 euro per aggiornare il SW di cui ho regolare licenza all’ultimissima versione, pena il fatto di non poterlo installare su Vista?”
Non mi sembra corretto imputare a Vista questo disagio.
Non mi risulta che nessun software Microsoft sia incompatibile nel passaggio a Vista.
Perciò la ragione è da ricercarsi altrove.
E’ possibile che qualche software house abbia preso Vista come pretesto per “forzare” i propri clienti all’acquisto di nuove licenze?
Non si può certo dire che i produttori di software siano stati colti di soprpresa dall’uscita di Vista, la cui gestazione è stata piuttosto lunga.
Per cui mi risulta difficile credere che software house blasonate si siano fatte trovare impreparate all’appuntamento.
Ritengo che corettezza avrebbe dovuto imporre la realizzazione di aggiornamenti alle applicazioni affinche fossero totalmente compatibili con Vista.
“compatibilità hardware. Il collegamnto alle reti wifi su Vista è complicatissimo, causa incompatibilità con i più diffusi chip dei router wifi e col loro sistema automatico di assegnazione dell’IP. Xp funzionava benissimo.”
Questa mi giunge nuova.
Puo’ essere che qualche driver di scheda wireless (mal fatto dal produttore) presenti qualche problema, ma non mi pare sensato dare la colpa al sistema operativo.
Personalmente non ho rilevato nessun problema di connessione wireless in 10 mesi che utilizzo ed installo Vista.
“Incompatibilità nota con la grande maggioranza delle schede PCMCIA in commercio. In pratica se il notebook non ha entrata firewire nativa, sono pochissimi i modelli di scheda PCMCIA riconosciuti da Vista (firewire non necesita di drive).”
Rifarei lo stesso discorso fatto per le software house.
Non è compito di Microsoft la realizzazione dei drivers.
L’onere è tutto a carico del prosuttore dell’apparecchio che ne ha bisogno.
E’ come accusare la Fiat perchè girare con l’automobile comincia a costare troppo, dato il crescere del prezzo della benzina.
“Impossibilità di importazione di mail e configurazione fra windows Mail e thunderbird. MS ignora che esistano clent di mail di altri produttori? Oppure vuole farla pagare cara a chi ha osato “tradire†a suo tempo la vetusta “Outlook expressâ€, costringendolo a non potersi convertire a windows mail.”
Hai ragione.
L’ideale sarebbe poter importare i dati da qualsiasi client di posta.
Mail consente solo l’importazione da client Microsoft.
Pensa che Mail di Leopard ignora completamente l’esistenza dei client Microsoft a parte Entourage (cos’è?); ma si sa, la Microsoft ricopre solo una fetta risibile del mercato….
In sostanza, ritengo sbagliato accusare Microsoft del fatto che i produttori non rendano disponibili driver Vista-compatibili per le loro periferiche.
Segnalo che spesso non è necessario.
So che è antipatica l’auto-referenza, ma ti consiglio di leggere questo articolo:
http://www.folblog.it/index.php/copiare-i-drivers-per-windows-xpvista-da-un-pc-ad-un-altro/
Allora hai posto delle domande che subito mi fanno capire il livello .
Rispondo a nome di Vista User
1) Se hai software originali come tu dici ti ricordo che gli update sono gratis e poi vista esiste gia da un anno e tutti i software nuovi sono direttamente e pienamente supportati.
2)La rete Wifi è una cavolata, che ci vuole a mettere una chiave WPA invece che WEP?? Ti mando mio nipote?
3) Chi te l ha detto che le schede siano incompatibili.
4)Sei proprio sicuro=?scava bene chi cerca trova
5) tu non spendi manco una lira se i tuoi software sono originali
cmq per qualsiasi dubbio
noi del clan siamo qui
http://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=127
il wi-fi prende dieci volte meglio in vista piuttosto che in xp, e il discorso delle reti non sta in piedi… non ho mai avuto nessun problema a configurale. qualche incompatibilità coi vecchi software è normale… è successa anche nel passaggio da 2000 a xp e nei passaggi precedenti… è fisiologica… inoltre vista è molto più sicuro e anche più affidabile di xp (teniamo anche conto che xp è diventato un ottimo SO dopo il service pack 2 e dopo anni e anni di affinamento… vista è solo agli inizi… confrontiamo un pò vista con xp a pari tempo di vita… poi vediamo com’è la situazione…)
non ci credo, dovella è pure qui…
@kersal
Io ho 1GB di RAM e Vista mi funziona benissimo
@Gac:
con 1gb di ram Vista funziona ma il gap di prestazioni tra vista ed XP con 1Gb è, secondo me, un pò troppo. Prova a fare qualche prova, ad esempio, con applicativi pesanti tipo photoshop e una foto di 10mpixel oppure con un videogioco (Coh, CoD4…). Vedrai che Xp gira meglio. Con 2 Gb E TUTTE LE PATCHES, questa differenza quasi si annulla. Ecco perchè lo consiglio con 2gb.
Si,
credeteci che alla fine con il mac spendete di più.
Ma non vi accorgete che con un pc la memoria non basta mai, la scheda video è troppo lenta, i driver dei produttori hw non vengono più aggiornati dopo qualche mese?
All’inzio può essere divertente ma dopo un pò alcuni si rompono pure il cazzo nel spendere soldi sull’ultima novità hw che mai funzionerà al pieno delle sue possibilità …
@kersal,
ti ripeto, con 1GB di RAM non ho alcun problema di prestazioni, ci faccio girare Visual Studio 2005, Office 2007 e quant’altro ed è tutto più fluido e responsivo. Vista è più veloce di XP anche con 1 solo GB di RAM.
@Andr:
mi sembri un pò Mac-indottrinato…
1) dimmi una che sia una sola periferica PC di cui non si trovino driver aggiornati dopo qualche mese. Addirittura quelli delle sk video si trovano aggiornati settimalmente per schede vecchie di 2 anni.
2) La scheda video è lenta se vuoi fare con una scheda video di un anno fa un videogioco di adesso… ad ogni modo spendi 200 euro e ne hai una nuova fiammante…con Mac? devi cambiare tutto il computer!
3) Spendere i soldi sull’ultima novità HW è un tuo problema che non riguarda il PC. E’ comune a tutti gli ambiti. Anche quello Mac. Se esce l’itouch è una tua scelta comprarlo quando già hai l’ipod. Così come se esce un modello nuovo di auto o di qualsiasi altra cosa. Il mio PC di casa ha 2 anni….
Mi sa che hai parlato per luoghi comuni…
Porto la mia personale esperienza. Non conosco per niente il mondo Mac, posso solo dirmi d’accordo sul fatto che è un abominio il cambio 1:1 fra euro e dollaro e che effettivamente spendere ogni volta 1500 euro per un sistema con prestazioni, a livello hw, nettamente inferirori a quelle che potrei avere su un pc allo stesso prezzo è una cosa tragica.
Ciò detto premetto che non sono un utente professionale, anche se ho la fortuna di possedere Vista Ultimate.
Rispondo allle domande lato Vista, con la mia esperienza e le mie conoscenze, per quanto lacunose o banali possano essere:
Veniamo a Vista: ai suoi sostenitori vorrei chiedere risposta ad una serie di punti che mi stanno tormentando da quando ho acquistato il notebook.
” 1. compatibilità software. Perchè devo spendere altri 1500 euro per aggiornare il SW di cui ho regolare licenza all’ultimissima versione, pena il fatto di non poterlo installare su Vista?”
Qui non capisco bene la domanda. Io sono dell’idea che se un software non è compatibile, il problema è del produttore, che si dovrà premurare di aggiornare il software. L’unica colpa di Vista è di aver implementato un kernel con modifiche sostanziali. Però vorrei ricordare che quando XP introdusse NTFS come file system moltissime applicazioni avevano lo stesso problema di compatibilità , in quanto disegnate per lavorare su un sistema che usava FAT32. Potrebbe sembrare poco, ma in NTFS ci sono le ACL, in FAT no.
” 2. compatibilità hardware. Il collegamnto alle reti wifi su Vista è complicatissimo, causa incompatibilità con i più diffusi chip dei router wifi e col loro sistema automatico di assegnazione dell’IP. Xp funzionava benissimo.”
Dunque, io l’unico problema che ho avuto è stato quello di impostare la chiave. Per ragioni a me ignote, non si intendeva di accettare un certo tipo di crittazione (non ricordo quale). A parte questo, però, non ho mai dovuto far molto per far funzionare la wifi.
” 3. Incompatibilità nota con la grande maggioranza delle schede PCMCIA in commercio. In pratica se il notebook non ha entrata firewire nativa, sono pochissimi i modelli di scheda PCMCIA riconosciuti da Vista (firewire non necesita di drive).”
Qui non so che dire, mai avuto una firewire, e onestamente non la riconoscerei nemmeno a vederla.
“4. Impossibilità di importazione di mail e configurazione fra windows Mail e thunderbird. MS ignora che esistano clent di mail di altri produttori? Oppure vuole farla pagare cara a chi ha osato “tradire†a suo tempo la vetusta “Outlook expressâ€, costringendolo a non potersi convertire a windows mail.”
Mai avuto la necessità di passare, però a quel che ricordo, non era possibile nemmeno con outlook importare da altri client. Ma forse mi sbaglio. Anche qui ammetto la mia profonda ignoranza.
“Se mi devo mettere a configurare manualemnte ogni rete wifi a cui accedo, ottenendo pure una connessione instabile, il tempo che perdo chi me lo paga? MS?”
Beh, la chiave wep o wpa la devi cmq inserire a mano, e onestamente è tutto quello che ho dovuto fare.
“Se devo spendere 1500 euro per aggiornare TUTTI i SW che uso per lavoro, semplicemente perchè le versioni di 1 anno fa non sono installabili, chi mi ridà questi soldi?”
Eh, un momento, qui è colpa dei produttori software. A me risulta che i software MS siano stati aggiornati gratuitamente. Gli altri hanno avuto un anno di tempo per farlo. Se non sono capaci di fornire un update gratuito, e che avrebbero dovuto prevedere, non vedo perchè prendersela con Vista.
” E gli scanner professionali di cui non eisstono i driver? le stampanti? le schede di acquisizione video da migliaia di euro che teoricamente dovrei gettare nel cestino?”
Su questo non ne ho idea, non sono un professionista, come ho già detto. Però per il discorso driver, qui è responsabilità delle case produttrici di hw fornire i driver. E questo l’ho sempre sostenuto: per qualsiasi OS esistente, se tu casa produttrice mi fornisci un hwm io te lo pago, ergo pretendo che mi funzioni, e pretendo che tu ti occupi di sviluppare i driver compatibili per il sistema operativo in questione. Esempio eccellente è quello di nVidia, che nei 6 mesi che sono intercorsi fra la release per i produttori, perchè sviluppassero driver compatibili, e la release in commercio, hanno allegramente preso farfalle col retino, col risultato che, mentre le Asus giravano senza problemi, i driver nVidia facevano letteralmente schifo. La colpa di chi era?
testimonio anche io che con 1,25 Giga di Ram il mio Vista con tutto abilitato, cioè non gli ho potato nulla, e svariati software in esecuzione (avg, feedreader, orbit downloader, emule, messenger 8.5, spybot s&d, …) va efettivamente più veloce di Xp. Solo il boot è un poco più lento, ma già ero a oltre 30 secondi con xp, con vista sono diventati 40, ma tanto il pc l’accendo una volta al giorno, che mi frega
Scusate ma non avete ancora capito che i prezzi in dollari sono tasse escluse?? Detto questo che con la conversione ci marcino è palese, in EU costa tutto molto di più che nell’area yen o dollaro, per come è gestita la distribuzione, la localizzazione e la tassazione.
Che poi leggo qua e la che Leoparda fa schifo, ok siamo in un blog Microsoft oriented, però devo dire che nella LAN che gestisco (circa 250 client distribuiti su territorio nazionale), non c’è mai stata una migrazione tanto lacunosa e laboriosa quanto quella da Xp a Vista. Il passaggio 98 2000 a confronto fu una passeggiata.
La migrazione Tiger -> Leopard è stata molto più indolore, qualcosa del tipo windows 2000 -> Xp. Per la superiorità grafica, l’interfaccia di Osx è dpi indipendent, ha icone da 512×512 pixel, ed ha exposè, da 10.3, che è tutta un’altra usabilità rispetto ad Aero, specie abbinata agli active screen corners.
Caspita questo ragazzino dice di essere un utente professionale comunque come un esperto d’informatica ti rispondo alcune cose.
“1. compatibilità software. Perchè devo spendere altri 1500 euro per aggiornare il SW di cui ho regolare licenza all’ultimissima versione, pena il fatto di non poterlo installare su Vista”
Davvero? Non lo sapevo… a me ttuti i programmi funzionano tranquillamente con Windows Vista, se uno non funge, attiva compatibilità di Windows XP e non creebe nessun problema :)
“2. compatibilità hardware. Il collegamnto alle reti wifi su Vista è complicatissimo, causa incompatibilità con i più diffusi chip dei router wifi e col loro sistema automatico di assegnazione dell’IP. Xp funzionava benissimo.”
Falsa notizia, visto che uso modem fastweb con 4 porte rete e due porte wifi non mi ha dato nessun problema. Anche configurare un pc portatile wifi con vista non mi ha dato nessun problema. Forse hai sbagliato di impostare alcune cose. A me mi ha dato assegnazione automatica con il mio cell N95 8GB, PS3, PC Portatile, Fastweb ecc… Funge tutto bene. Alice WiFi con Vista funge senza problemi!
“3. Incompatibilità nota con la grande maggioranza delle schede PCMCIA in commercio. In pratica se il notebook non ha entrata firewire nativa, sono pochissimi i modelli di scheda PCMCIA riconosciuti da Vista (firewire non necesita di drive).”
Davvero? non ci credo proprio perche poco fa un mio amico ha comprato pc portatile con vista ed aveva tanti pcmcia funge tutto bene tranquillamente
“4. Impossibilità di importazione di mail e configurazione fra windows Mail e thunderbird. MS ignora che esistano clent di mail di altri produttori? Oppure vuole farla pagare cara a chi ha osato “tradire†a suo tempo la vetusta “Outlook expressâ€, costringendolo a non potersi convertire a windows mail.”
A che serve? Se vuoi fare la pubblicita negativa contro Microsoft, ti sbagli grosso perche questa cosa e’ una ridicola inesperta del mondo d’informatica.
Spero che questo utente capirà che sta facendo una buffonata.
Non capisco perche esistono la gente che si lamentano contro la Vista, mi sa che non sono esperti d’informatica. Il vero esperto d’informatica sapeva restare in silenzio.
Va be ho detto quello che penso io perche amo Vista e non mi aveva dato nessun problema
Ragazzi, però un appello: vediamo di non fare la caccia all’eretico, eh. Il lettore ha esposto alcuni suoi dubbi, non mi sembra che ci sia da scanarlo. Portare la propria esperienza va bene, ma una discussione si può portare avanti anche senza dare del buffone a qualcuno solo perchè ha riscontrato determinati problemi.
So che siamo su un Blog MS, e quindi tutti voi adoriate Vista e tutto cio allegato, ma l’utente che qui ha posto questi quesiti ha perfettamente ragione!!!!!!!
- Vista non supporta la maggior parte dei router/AP wi-fi (lo posso testimoniare ho dovuto aggiornare il mio AP comprato una sett prima e cambiare la protezione da wep che non supportava a wap2)
-è vero che molti programmi vanno perfettamente come su xp ma ce ne sono altrettanti che non vanno assolutamente o danno problemi contnui!!
-in piu Vista è estremamente instabile ha sbalzi continui ed è molto ma molto meno potente e redittizio di MacOS X Leopard
Inoltre pero non sono daccordo con l’utente che dice che Vista ha la grafica molto migliore di Mac..allora ti chiedo hai visto MacOS X Leopard???? a quanto pare no!!!
Leopard fa tutto e molto meglio di Vista con la metà dei requisiti richiesti da Vista e inoltre è molto piu potente e sfrutta molto meglio le potenzialità del computer!
e poi non è vero che mac è un sistema chiuso il fatto è che non ci sono molti sviluppatori ma spesso apple rilascia open source a chi voglia sviluppare qualcosa x mac!!
Io sono un utente sia di Vista che di Leopard e vi posso assicurare che non ho preferenze il mio giudizio è obbiettivo, tratto da esperienze in prima persona con questi 2 OS
@Sguairo:
Ecco. E’ proprio impossibile parlare di S.O. con i Mac Fans. Come Andr sembri anche tu indottrinato e quindi decisamente poco obbiettivo e anche, devo dire, molto poco tecnicamente preaparato. Ma andiamo con ordine:
>
Cosa c’entra la marca/modello di un determinato router con la modalità di criptazione scelta? Allora, dimmi, anche Leopard *non supporta la maggior parte dei routerAP* visto che non gestisce le chiavi WPA-PSK2+811g che invece Vista gestisce! Come hai fatto tu anche in quel caso basta passare ad una modalità gestita! WEP è in assoluto la modalità meno sicura ed è per questo che sia in ambiente Win che in ambiente Mac la stanno gradualmente abbandonando.
>
Me ne citeresti qualcuno per favore?Ad ogni modo ti lascio il link di tutti i software IMPORTANTI non supportati da Leopard ma che giravano su Tiger http://www.macintouch.com/leopard/compat.html
Strano leggere titoli come Acrobat 8 o Final Cut Pro 4 (della stessa APPLE!!!I).
Ovviamente anche per APPLE come è stato per MS queste incombatibiltà andranno riducendosi col tempo… ma come vedi Leopard non è tanto diverso da Vista non trovi?
>
Sbalzi continui?? Cosa significa?? Ti si riavvia?? Controlla la RAM!! Non credo che sia Vista….
E poi dici una cosa che proprio non si capice “meno potente”… ma in base a cosa? Cose che Leopard può fare e Vista no? In che senso? Cosideriameo che il rapporto di software esistenti tra Apple e Ms, e quindi le cose *che si possono fare* è di 1 a 15, cioè esistono 15 software che girano su Win per ogni software che gira su MAC. E allora? Forse intendi come prestazioni? E neanche lì posso essere d’accordo…vuoi un esempio? Prendi gli ultimi videogiochi usciti sia per MAC che per WIN (i videogiochi sono in assoluto la cosa che sfrutta meglio un computer…ogni piccola modifica HW si traduce istantaneamente in un incremento di prestazioni). Su Win si hanno effetti di luce e qualità grafica che MAC ancora non ha (directX 10 ti dice niente? ma anche le 9…). Il PC oramai è superiore alle console (basta una 9800GT da 250euro e 2 gb di ram) mentre MAC è lontano un miglio.
Quindi in definitiva come fai a dire che il tuo giudizio è obbiettivo?
allora
1. il sito che hai linkato dice un’infinità di fesserie!!
dice che iPhoto 2 non è compatibile e neanche .mac che invece io faccio funzionare perfettamente su Leopard poi ne elenca moltissimi altri che sono appunto come hai detto tu di Apple e funzionano perfettamente, quindi documentati meglio e da siti piu attendibili!!
2. la WEP è supportata da leopard in piu leopard si adatta perfettamente con qualsiasi linea wireless, io ripeto li ho tutti e due e mi è capitato spessissimo di non potermi connettere a reti wireless che con leopard vanno perfettamente.
3.in quanto a potenza, il mio PC e il mio Mac hanno caratteristiche hardware praticamente identiche anzi sul mio PC ho 2,2 GHz di processore mentre sul Mac 2,0 e ti posso assicurare che vista impiega molto piu tempo a eseguire moltissimi processi dove leopard impiega decisamente meno tempo!! questo intendevo come potenza!!
e la RAM non c’entra nulla!!!
Sulla grafica posso essere daccordo con te MS ha fatto un buonissimo lavoro non lo metto in dubbio.
Tu mi ritieni un mac fan ma ti sbagli di grosso ci sono molte cose che non sopporto di apple ma provando in prima persona tutti e due i sisremi ti posso assicurare che la differenza si vede eccome!!!
a meno che tu non usi il computer soltanto per giocare, ma io credo che il computer serva a ben altro!!!se vuoi giocare hanno inventato la PlayStation il computer serve per lavorare!!!
e per lavorare serve un sistema stabile ed affidabile come poteva essere XP ma non certo vista!
Quindi prima di essere cosi tanto Fan di MS prova anche qualcos’altro che puo essere migliore, Bill Gates non è un Dio c’è anche chi sa fare le cose meglio di Lui!!
e calmati perchè io non ho attaccato nessuno, siamo qui per scambiarci opinioni!
@Sguairo
“2. la WEP è supportata da leopard in piu leopard si adatta perfettamente con qualsiasi linea wireless, io ripeto li ho tutti e due e mi è capitato spessissimo di non potermi connettere a reti wireless che con leopard vanno perfettamente.”
Mi dispiace contraddirti, ma Leopard (così come l’iPod Touch) non è assolutamente in grado di collegarsi a qualunque WiFi.
E’ sufficiente che la chiave Wep sia specificata in posizione diversa dalla 1 (ad esempio), per impedire a Leopard (e all’iPod Touch) di accedere.
Lo spiego meglio in questo post: http://www.folblog.it/index.php/da-vista-a-leopard-prime-impressioni-parte-5/
Per quanto riguarda le prestazioni, hai ragione: a parità di configurazione hardware di CPU, RAM ed HD, l’impressione è che Leopard sia agile e rapido, mentre Vista da una sensazione di pesantezza.
Mi fermerei qui.
Perchè attribuire tutto il merito di questo a Leopard è un po’ azzardato: occorrerebbe che anche il PC utilizasse EFI anzichè il BIOS.
E’ solo questione di tempo e fra poco saremo in grado di effettuare confronti prestazionali più equi.
@Enrico
Si scusami hai ragione lo davo per scontato ma avevo letto anch’io questa cosa della protezione WEP ho dimenticato di specificarlo hai ragionissima, volevo solamente dire che sembra che leopard si adatti meglio a quasi tutte le cifrature.
E hai ragione anche per EFI e BIOS e per fortuna che almeno tu sei un po obbiettivo, anche se non intendevo glorificare leopard e apple facevo solo un semplice confronto da utente di entrambi niente di piu!
concordo col tuo pensiero!
@Sanyinet
sulla tua conoscenza riguardo all’informatica non posso dire niente, ma la tua conoscenza della lingua italiana deficita un pò a quanto pare..
poi i pareri sono pareri e vanno rispettati e poi se l’utente dice di essere un professionale sarà un professionale perchè deve dire una cavolata?!
mentre tu a quanto pare te la “tiri” un pochetto sminuendolo non credi??!
oppure pensi di essere l’hacker o l’ingegnere informatico più bravo della terra??
visto che sono io quello che ha scritto le “fesserie”, vorrei poter dire la mia.
Riguardo Mac, non posso che confermare quello che ho scritto: “tassa d’ingresso”, odiosa politica commerciale e espandibilità hardware impossibile per qualunque macchina sotto i 2000 euro (e molto limitata anche nelle macchine di fascia alta). E’ un fatto… Non c’é di che scaldarsi. Se poi devo anche essere contento, però, mi pare troppo.
Riguardo Vista: forse mi sono espresso malamente, o forse qualcuno ha risposto senza finire di leggere cosa avevo scritto esattamente .
Io non intendo accusare MS di avere deliberatamente fatto in modo che alcuni software non fossero compatibili con Vista, nè aver costretto le case a non rilasciare i drive per stampanti o scanner di qualche anno fa.
Però fra i problemi che avrei cambiando il sistema operativo, e fra i relativi costi, devo anche calcolare il fatto che alcuni strumenti hardware per me vitali (scanner per diapositive agfa, scanner A3 Epson scsi, schede d’acquisizione video maxtor… ) al momento non hanno, e probabilmente non avranno mai nel futuro drive compatibili con Vista.
Si, per carità , si tratta di modelli usciti di produzione 3-4 anni fa, che però funzionano benissimo.
Fattostà che mantenendo una workstation con XP installato, mi risparmio 3-4000 euro di spese… per avere quello che avevo prima (dal punto di vista delle funzionalità ).
Come detto non dico “anatema su microsoft”, ma che le cose stanno così e con queste considerazioni devo fare i conti.
Per ciò che riguarda il software, ho notato con sollievo che, fra una patch e l’altra alcuni software che inzialmente non si potevano installare, adesso funzionano senza particolari rpoblemi (un esempio per tutti: Corel Draw, di cui ho licenziata la versione 12 e ritenevo assurdo dover pagare 600 euro per passare alla versione X3, che, al momento dell’uscita di Vista, era l’unica versione compatibile).
Fra una patch e l’altra ho anche notato che il wifi sta inziando a funzionare meglio (al momento in cui avevo scritto il mio intervento, le cose stavano in maniera diversa).
Rimane il problema, per me non indifferente, della compatibilità delle schede pcmcia Firewire con Vista. Ce ne sono pochissime certificate e quelle non certificate, almeno con il portatile, proprio non funzionano (è un acer 5630).
La battaglia dei client, invece mi sembra un atteggiamento che meriterebbe maggiore attenzione: io posso passare da outlook a thunderbird, ma una volta entrato in thunderbird, la MS non mi permette di cambiare idea. Per carità Thunderbird funziona benissimo, tuttavia questo atteggiamento da “dispettucci adolescenziali”, lo ritengo una cosa piuttosto odiosa.
Per concludere, da un lato è un sollievo il fatto che, piano piano, patch dopo patch la MS stia risolvendo diversi problemi del suo nuovo OS, tuttavia (e non è la solita retorica da “macchista”, nè da “fanatico di Linux)), mi sembra POCO SERIO che Microsoft abbia rilasciato Vista quando era oggettivamente, ad uno stato di sviluppo del tutto inadeguato, non solo per un utente “professionale”; ma anche epr un semplice utente domestico.
Dopodichè, magari è vero che sono lo “scemo del villagio globale”; ma lo scemo del villaggio è anche quello che dice le cose che gli altri fanno finta di non vedere…
Bravo, sono daccordo con te soprattutto per l’ultima osservazione, spero ti troverai meglio e riuscirai a lavorare con più serenità !
Ripetendo quello che ha scritto Lemke e cioè:
“mi sembra POCO SERIO che Microsoft abbia rilasciato Vista quando era oggettivamente, ad uno stato di sviluppo del tutto inadeguato, non solo per un utente “professionaleâ€; ma anche epr un semplice utente domestico” ….etc etc
Io sono personalmente d’accordo con lui. E aggiungo che ricordo benissimo che Vista nel momento in cui è uscito era già in forte ritardo, per vari problemi che MS ha ammesso!
Poi , è stato credo “costretta” probabilmente a commercializzare Vista, per non ritardare ulteriormente il gap tecnologico con la concorrenza e di fatti lo sviluppo di Vista è ancora in corso….. si ma a spese nostre !
Vorrei capire che hanno da dire gli strenui difensori di Vista, di fronte all’ammissione, da parte della stessa MS di aver rilasciato un sistema, nel migliore delle interpretazioni, raffazzonato e pieno di problemi.
Io ho sottolineato, con perfetta onestà intellettuale, e senza partigianeria, alcuni problemi oggettivi che non erano così campati in aria, se la stessa MS ha deciso di virtualizzare Windows Xp per bypassare il problema della compatibilità software, peraltro a costo di una richiesta di risorse notevole.
Il problema del rilascio di drive per vista e seven, di hardware non più in produzione (ma perfettamente funzionante e funzionale) rimane assolutamente attuale, visto che la virtualizzazione di XP riguarda il software, ma prevede comunque l’installazione di hardware per Seven.
Ma soprattutto è il manico ad essere sbagliato: MS con Vista ha costretto, di fatto, ad un aggiornamento profondo del parco HW di molti utenti. A questo punto, investimento per investimento, sarebbe stato meglio puntare in maniera decisa su un sistema a 64 bit, con tutti i vantaggi, in termini di prestazioni e libertà di vincoli, che una scelta del genere comporta. D’altra parte sarebbe stata una scelta quasi indolore: la maggior parte delle persone che utilizza (o meglio utilizzava) sistemi non compatibili con le architetture 64 bit, nel 99.9% dei casi non è passato a Vista, e chi a vista è invece passato, nel 99.9% dei casi lo ha fatto in quanto possiede hardware sufficientemente recente per permettere l’installazione di un OS 64bit.
Lo stesso per il filesystem… NTFS ha finito il suo ciclo vitale, ma viene comunque proposto come sistema di riferimento.
Ora esce Seven, ed il problema si ripete: sistema che “nasce vecchio”, rispetto ad altri OS.
Firmato: lo scemo del villaggio (che però, nella sua ignoranza, ci azzecca)