Peformance? 27 copie di Vista in esecuzione sulla stessa macchina
Microsoft ha sempre ammesso che i requisiti di Vista per l’hardware non erano proprio minimali, ma ha anche affermato con schiettezza che, dandogli quanto richiesto e poco di iù, Vista avrebbe lavorato bene, o almeno, lavorato alla pari di Xp.
E la mia opinione è che sul mio vecchio pc, passare da Xp a Vista è stato quasi indolore. Tranne che da 256 MB di RAM sono passato ad 1,25 GB…
Il pc che è stato in grado di eseguire questo piccolo miracolo è un Lenovo ThinkPad T61p, quindi è un server, però 27 Windows Vista virtualizzati su un Server 2008, non è mica male, no… ?. L’autore segnala che si aspettava una completa inusabilità delle macchine virtuali. In realtà anche l’accesso all’hardware della macchina era buono.
Leggete l’articolo completo, partendo dagli iniziali, soli, 14 S.o. sul blog di Keith Combs
Ed evitate di spammare, spalare semplice letame, postare stupidi preconcetti, insultare il qui presente autore e tante altre cose che fate sempre, grazie….
Perché ostinarsi nel continuare a dimostrare quanto Vista sia stabile? È stabile, punto e basta! :)
E tutti possono dire quello che gli pare a riguardo, la verità è quella.
I suoi detrattori saranno quelli che lo difenderanno quando sarà ora di passare al sistema operativo nuovo.
Esattamente come successo per Xp. Come non si sentano ridicoli, non me lo spiego proprio.
Cmq per la mia esperienza, assolutamente “thumbs up”.
:-)
Beh, io non intendo parlare di stabilità , perchè in realtà io personalmente sotto quel profilo mi trovavo meglio con Xp, ma è sempre e comunque colpa dei driver dei terzi produttori di hardware, e NON di Vista.
Le prestazioni mi soddisfano. Tuttora uso un vecchio AMD 3200+ (in realtà è un 2100+ overcloccato da oramai 29 mesi)
Ed evitate di spammare, spalare semplice letame, postare stupidi preconcetti, insultare il qui presente autore e tante altre cose che fate sempre, grazie….
LOOLL grande !
Il ThinkPad e’ un portatile, non un server ;-)
EnricoG, era una battuta !!!!